piše: Jelena Marković,potpredsjednica Liberalne partije
Povodom suđenja vozaču bagera firme ,,Carinvest“ saznajemo iz izjave Marka Bata Carevića: ,,Brđanin i Knežević su mi rekli da moram ustupiti mašine za razbijanje barikada na Cetinju“. Ta izjava samo potvrđuje moje prehodno iznijete sumnje povodom rada Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Siniše Bjekovića, konkretno u ovom slučaju.
Ombudsman Bjeković je u svom mišljenju naveo da nije nadlažan u tom slučaju i uputio je građane na parnicu i sud. Sada, na osnovu iznijetih dokaza i izjava svjedoka, vjerujem da je namjerno izbjegao da utvrdi povredu prava građana, na način, da kao što bi trebalo, i odmah pozove na odgovornost rukovodstvo Policije, MUP i Vladu. ,,Vješto“ je preskočio svoju nadležnost kako bi zataškao odgovornost vlasti, a po zakonu je dužan da štiti građane od organa javne vlasti. Nažalost, svoj položaj i funkciju ponovo je podredio ličnim ciljevima. Njegova je osnovna funkcija da zaštiti građane od zloupotreba institucija sistema i pojedinaca u njima. Bio je u obavezi da u slučaju nanijete štete jednoj određenoj grupi građana koji su se drznuli da javno i legitimno izraze svoj građanski protest i jasno ukaže na odgovornost Policije, MUPa i Vlade. Prvo je izbjejgao da bude na Cetinju i pored najavljenih događaja i lično prisustvuje i kontroliše postupanje organa vlasti i samih građana, a kad ni po pritužbama nije postupio profesionalno i odmah, mogao je naknadno. Poslije mog javnog obraćanja, u kome sugerišem na propust i tražim da dopuni svoje mišljenje i izjasni se o diskriminaciji grupe građana, mogao je da o nepostupanju nadležnih odgovornih lica za neuspjelu istragu, obavijesti Skupštinu, Vladu CG, VDT-a, direktora UP i MUP -a o neprofesionalnom postupanju u ovom slučaju.
Ali kako su i ODT-u trebale dvije godine da se pozabavi predmetom i podnese optužni prijedlog protiv bageriste iz Budve (samo), koji je učesnicima belvederskih protesta prije dvije godine uništio automobile (ali eto, bolje ikad, nego nikad).
Međutim, Ombudsman je po pritužbama građana i mišljenjem bio brz i expeditivan da ne uradi ništa, nažalost. Policija se izvinila građanima zbog nanijete štete, i priznala da je tog bageristu angažovala, ali Ombudsman ocenjuje da nije nadležan u tom slučaju i uputio je građane na sud. Namjerno je izbjegao da ocijeni diskriminaciju prema jednoj određenoj grupi građana koja je protestvovoala i na taj način je odbranio neprofesionalnu vlast, a ne građane za čiju odbranu je plaćen. To je potvrđeno u postupku, kako čujemo, izjavom prvog čovjeka Budve: ,,Pozvao me je tadašnji načelnik budvanske policije Zoran Bubanja i tadašnji pomoćnik komandanta Protivterorističke jedinice Petar Knežević, koji su mi rekli da je za potrebe razbijanja barikada policiji neophodna mašina njegove kompanije – utovarna lopata (bager).” Nije taj ”stručnjak” našao ništa sporno što je za uklanjanje putničkih vozila angažovan bager. Za takve aktivnosti postoje namjenska vozila „pauk“, pa se nije pitao ni sam niti je pitao policiju, zašto ”Pauk” nije pozvan ? I laik zna da će bager oštetiti vozila, što znači da je i policija znala ili je morala znati da će građanima koji protestuju nanijeti štetu. To je jasna namjera. Bjeković to ne vidi, odnosno neće da vidi.
Ombudsman nije tražio nalog, ugovor ili bilo koji akt na osnovu čega i na koji način su se bager angažovali!!! Svi oštećeni automobili su vlasništvo pripadnika jedne grupe – demostanata. Da je državni organ – policija, prema njima postupala različito nego prema drugim građanima, to nije primijetio naš Ombudsman, koji treba građane da štiti od diskriminacije. Nego se, gle čuda, oglasio nenadležnim za materjalnu štetu, što nije ni bio predmet pritužbe.
Građanin se požalio da je pretrpio štetu zbog svojih političkih i vjerskih uvjerenja, za što je Ombudsman i te kako nadležan. Ali kad je vlast u pitanju, naš Ombudsman žmuri i ne vidi diskriminaciju. Ali je „vidio“ kako je taj isti građanin „namjerno“ vozilom zakrčio put, čime je očigledno imao namjeru da opravda postupanje policije.
Čak se i policija izvinila. Oće li se ikada Ombudsman izviniti za svu štetu koju je svojim radom/neradom nanio građanim koje treba da štiti. Nažalost, ljubav prema fotelji je jača i od savjesti, makar profesionalne ako nema lične i ljudske. Ombudsman je dužan da stiti građane od zloupotrebe institucija, a ne da, kako bi sebi obezbijedio siguran ostanak na funkciji, da i on vrši zloupotrebu službenog položaja tako što štiti vlast, i sam svojim nepostupanjem ugrožava prava građana.
Ovđe je jasna namjera da se izbjegne da se odreaguje u interesu građana i njihovih prava, a da se radi na zataškivanju odgovornosti političkih kadrova u Policiji, Ministarstvu unutrasnjih poslova i Vladi, koji su izdavali naredbe na štetu građana i njihove imovine, samo zato jer su iskazali nezadovoljstvo i protestom ukazali da su njihova prava ugrožena, šta je jasno potvrdila jučerašnja izjava Bata Carevića.
Na jučerašnjem ročištu u Osnovnom sudu na Cetinju, Carević je kazao da ga je u večernjim satima, noć prije događaja na Cetinju, pozvao tadašnji načelnik budvanske policije Zoran Bubanja i tadašnji pomoćnik komandanta Protivterorističke jedinice Petar Knežević, koji su mu rekli da je za potrebe razbijanja barikada policiji neophodna mašina njegove kompanije – utovarna lopata (bager).
„Petar Knežević, a nakon toga i direktor Uprave policije Zoran Brđanin su mi saopštili da se radi o hitnoj situaciji i da im po zakonu moram ustupiti mašinu. Tražio sam od Kneževića da sve prođe sa što manje štete i problema. Mašinu sam ptratio do Obzovice, gdje sam je predao policiji, tačnije Petru Kneževiću, a oni su dalje preuzeli komandu. Dakle, svu odgovornost dalju oko upotrebe mašine preuzela je policija. U razgovoru sa Kneževićem i Brđaninom, rekao sam da će oni snositi svu odgovornost za eventualne posljedice, jer u konačnom, čekala se odluka Vlade Crne Gore da se krene u akciju“, kazao je Carević.
On je, kako piše RTV Cetinje, saopštio da preuzima odgovornost koja se odnosi na okrivljenog bageristu Miroslava Vukovića, ako je, kako je naglasio, uopšte ima.
Nakon Carevića, sudija je saslušao i Petra Kneževića koji je kazao da je sve vrijeme davao komande bageristi Vukoviću.
Knežević je opisao policijsku akciju razbijanja barikada, navodeći da je prvobitni plan bio da se ide na Belveder.
Okrivljenom Vukoviću na teret se stavlja da je 5. septembra 2021. godine, tokom razbijanja barikade koju su postavili građani na Adžića krivini, oštetio više putničkih i teretnih vozila, upravljajući bagerom kompanije ”Car invest”. Bagerista Vuković negirao je krivicu navodeći da je dobio usmeni nalog od Marka-Bata Carevića, vlasnika firme u kojoj je godinama zaposlen, da spremi mašinu, takozvanu utovarnu lopatu, kojom bi se deblokirao put Budva-Cetinje.
Sve ovo što je izjavio prvi čovjek Budve je potkrijepilo moje sumnje i dokazalo se da je Ombudsman svoju funkciju stavio u službu zaštite interesa Vlasti i Policije. To najbolje potvrđuje rečenica Carevića:
,,Da će oni snositi svu odgovornost za eventualne posljedice, jer u konačnom, čekala se odluka Vlade“.
Posvetila sam toliko vremena da ukažem na namjerno urušavanje i potpuno uništenje institucije Ombudsmana od strane čovjeka koji joj je na čelu, sa ciljem da postignem efekat da ista profunkcioniše, međutim i dalje se nastavlja na isti način i samo se nižu ”propusti”. Kako ta institucija ima veliki značaj za funkcionisanje Sistema i zaštitu ljudskih prava građana, što je jedno od najvažnijih uslova u postupku pridruživanja Evropskoj uniji, ja pozivam Skupštinu da se uključi, sagleda sve propuste ovog čelnog čovjeka institucije Ombudsmana i njegovih zamjenica, da ga pozove na odgovornost pred zakonom Crne Gore i razriješi funckije.
Ni poslije svih mojih ukazivanja on nije moralno postupio i sam podnio ostavku da dalje ne nastavlja da urniše Crnu Goru i njene građane, a sve, tvrdim, namjerno! Dosta je bilo nepočinstava Siniše Bjekoviću, i previše, ali ova kap je prelila čašu!
Ponovo postavljam pitanje na koje on nikada nije odgovorio: ZAŠTO ON i NJEGOV TIM OD TRI SAVJETNICE NIJE BIO NA CETINJU 4 i 5 Septembra 2021.g. Ko ih je ”spriječio” i ko je odgovoran za to? Ima li Ombudsman ikakve odgovornosti?
(Mišljenja i stavovi objavljeni u rubrici „Stav“nisu nužno i stavovi redakcije „Portala RTNK“)
foto:privatna arhiva/screenshot
