Državna izborna komisija (DIK) je na meti kritika da je partijski plijen umjesto da odluke donosi oslanjajući se na pravne principe, nakon što je odbila sve prigovore na rad opštinskih izbornih komisija. Iz „Pravde za sve“, kao i iz Socijaldemokratske partije (SDP), za „Dan“ je saopšteno da će povodom ovih odluka uložiti ustavnu žalbu, što znači da će Ustavni sud odlučiti o izbornim prigovorima. Ova odluka može odložiti proglašenje konačnih rezultata vanrednih parlamentarnih izbora, koji su održani 11. juna. Predsjednik DIK-a Nikola Mugoša kazao je da svi članovi na sjednici u subotu veče nijesu bili jedinstveni po pitanju ponavljanja izbora, dok jedan od članova DIK-a i saradnik na programima CGO Damir Suljević tvrdi da su odluke DIK-a u najvećoj mjeri nezakonite.
Pravnica i bivša poslanica Snežana Jonica kazala je za „Dan“ da su na sajtu DIK-a dostupne samo dvije odluke o prigovorima na rad opštinskih izborih komisija, jedna za Cetinje i jedna za Kolašin, koje su donijete 17. juna.
– Nije dostupan tekst prigovora izjavljenih na rad opštinskih izbornih komisija, niti tekstovi odluka DIK-a donijetih nakon 17. juna. Iz tih razloga i građani i pravnička javnost ne raspolažu relevantnim informacijama za donošenje svojih zaključaka, već samo sa onim što su medijima saopštili podnosioci prigovora u svojim izjavama i DIK u svojim šturim saopštenjima. Dužnost izborne komisije je da obezbijedi mnogo veću transparentnost. Članom 22 Zakona o izboru odbornika i poslanika propisano je da je rad DIK-a javan. Javnost rada ne znači samo da sjednicama DIK-a prisustvuju mediji, već da i sajt DIK-a mora sveukupnoj javnosti pravovremeno da obezbijedi sve bitne podatke i informacije koji se tiču rada te komisije – istakla je Jonica.
Dodaje da je članom 32 ovog zakona propisana obaveza DIK-a da se stara o zakonitom sporovođenju izbora i jedinstvenoj primjeni odredaba izbornog zakona.
– Ukoliko su tačni navodi da je DIK odbio prigovore koji su zasnovani na istim materijalnim činjenicama na osnovu kojih su ranije prigovori prihvatani, ako je tačno da su prigovori zasnovani na zakonom propisanim osnovama za ponavljanje izbora, onda možemo reći da DIK ne obezbjeđuje jedinstvenu primjenu zakona, da zakon nije isti za sve koji učestvuju u izbornom postupku, te da DIK ne odlučuje prema zakonu nego prema tome kakva se politička većina u DIK-u sklopi oko koje odluke – podvukla je Jonica.
Ističe da ne može da vidi stvarnu sadržinu prigovora, niti odluka DIK-a po tim prigovorima, a kako su podnosioci prigovora najavili obraćanje Ustavnom sudu, ne bi bilo ni pravnički odgovorno ni korektno davati pravnički stav bez dovoljno relevantnih podataka, niti prejudicirati odluku Ustavnog suda.
– Ono što mogu da kažem je da je zakon imperativan i ne ostavlja prostor za različito tumačenje u određenim slučajevima. Članom 89 Zakona o izboru odbornika i poslanika vrlo je precizno propisano: „Ako se utvrdi da je broj glasačkih listića u glasačkoj kutiji veći od broja birača koji su identifikovani u izvodu iz biračkog spiska da su glasali ili ako se utvrdi da je broj glasačkih listića u glasačkoj kutiji veći od broja kontrolnih kupona ili ako se utvrdi da je broj glasačkih listića u kutiji veći od broja potpisanih odrezaka i potpisanih kupona ili ako se utvrdi postojanje dva ili više kontrolnih kupona sa istim serijskim brojem ili serijskim brojem koji ne pripada tom biračkom mjestu, birački odbor se raspušta i imenuje novi, a glasanje na tom biračkom mjestu se ponavlja. Dakle ako je utvrđena bilo koja nepravilnost od navedenih – zakon pravnicima ne ostavlja prostor za tumačenje, već samo za primjenom jasno napisane norme, u kojoj u ovim slučajevima precizno piše – glasanje se ponavlja – navodi ona.
Prema njenim riječima, iako je zakonska obaveza da članovi DIK-a moraju biti pravnici, mnogi od njih su do sada više puta dokazali da su, prilikom odlučivanja u DIK-u, članstvo u svojim partijama stavljali iznad prava.
– Ne bi me iznenadilo da su to uradili i ovaj put iako sada ostavljam rezervu jer zbog nedostatka transparentnosti u radu DIK-a nisam u prilici da raspolažem svim relevantnim informacijama potrebnim da bih dala konkretniji odgovor od ovog – ističe Jonica.
Nosilac liste „Pravda za sve“ Vladimir Leposavić sinoć je podnio Državnoj izbornoj komisiji (DIK) prigovor na propust, u vezi sa odlukom o obavezi ponavljanja izbora u Kolašinu.
– DIK je poništio održavanje novih izbora u Kolašinu, a ostavio na snazi odluku po kojoj ti izbori moraju da se ponove. DIK je u obavezi da sazove sjednicu i u roku od 24 sata odluči o prigovoru izborne liste „Pravda za sve“ ili će se prigovor smatrati usvojenim po sili zakona – kazao je Leposavić za „Dan“.
Dodao je da je najnovija odluka DIK-a za rubriku „No koment“ da nije u pitanju grubo gaženje najvažnijeg javnog interesa.
– U svojoj poslednjoj odluci DIK je odbio prigovor „Pravde za sve“ iako mu to nije bilo dozvoljeno, jer je propustio da donese odluku o našem prigovoru u zakonom predviđenom roku, zbog čega je naš prigovor morao biti automatski usvojen. Prethodno je DIK poništio održavanje novih izbora u Kolašinu, a ostavio na snazi odluku po kojoj ti izbori moraju da se ponove. To pokazuje, ne samo neznanje, nego i to kolika je neodgovornost članova tog tijela, ali i kakva je opasnost njihovog takvog postupanja. Mi ćemo, naravno, uložiti žalbe Ustavnom sudu. Kada iscrpimo sva pravna sredstava, preći ćemo na politička. Pravde će biti. Ovako ili onako – naveo je Leposavić.
Prema njegovim riječima, izborni sistem mora pod hitno da se reformiše.
– Pored ostalog, treba propisati da članovi DIK-a i OIK-a budu nezavisni pravnici i stručnjaci, a ne članovi političkih stranaka. U suprotnom, imaćemo blokadu i haos svaki put. Pa Opštinska izborna komisija u Baru nije omogućila našim članovima uvid u izborni materijal. Članovi te komisije su pitali zašto koristimo poslednji dan roka koji inače zakon predviđa, da bi zatim rekli da je predsjednik komisije bio na svadbi tog dana a nije ponio telefon. Politički sistem je propao, a pravni se nalazi pred pucanjem – zaključio je Leposavić.
I SDP će se žaliti Ustavnom sudu
Funkcioner Socijaldemokratske partije (SDP) Bojan Zeković istakao je za „Dan“ da je odluka DIK-a jasna politička odluka, suprotna praksi i pravu.
– Odluka je suprotna Zakonu o izboru odbornika i poslanika, kao i ustanovljenoj praksi Ustavnog suda iskazanoj odluci iz 2018. godine. To potvrđuje i činjenica da su svi profesionalni članovi glasali za usvajanje prigovora, dok su politički predstavnici iz jasno političkih razloga bili protiv – istakao je Zeković.
Dodao je da očekuje da im odluka DIK-a bude dostavljena, pa će se žaliti i Ustavnom sudu.
– Navodi se da u slučaju da u biračkoj kutiji imamo više listića nego što je ljudi ostvarilo pravo glasa izbori ponavljaju – kazao je Zeković.
Ističe da je i to što je DIK poništio održavanje novih izbora na Cetinju, a pritom ostavljanje na snazi odluku po kojoj ti izbori moraju da se ponove pravna akrobatika.
Vukčević: Izbori treba da se ponove
Advokat i redovni profesor na Pravnom fakultetu Univerziteta Mediteran Miloš Vukčević kazao je za „Dan“ da su prigovori opravdani ukoliko je činjenično stanje takvo da je broj listića veći od broja identifikovanih birača, odnosno kupona.
– OIK/DIK je u tom slučaju morao usvojiti prigovore i ponoviti glasanja jer je tako nešto propisano jasno članom 89 Zakona o izboru odbornika i poslanika. Dakle, odluke OIK i DIK da odbiju takve prigovore su političke, a ne odluke zasnovane na zakonu. U slučaju Cetinja DIK je usvojio prigovor DPS i poništio odluku OIK o ponavljanju izbora, ali je ostala na snazi odluka OIK o usvajanju prigovora i poništenju glasanja. Prema tome, DIK je morao da se osvrne na takvu situacija i da da upustvo OIK-u šta da radi jer je odluka OIK o usvajanju prigovora i poništenju glasanja na biračkom mjestu na Cetinju još na snazi – istakao je Vukčević.
Izvor: DAN
Foto: Anadolija
