Tužioci iz više državnih tužilaštava držali su u radu predmete po nepoznatom učinioci (Ktn) u kojima je već nastupila zastarjelost, pa su ih kao takve predstavljali u izvještajima, ali i pred Tužilačkim savjetom.
Izvještaji sa takvim podacima, u kojima su zastarjele predmete predstavljali kao aktivne, dostavljeni su Tužilačkom savjetu i razmatrani su na poslednjoj sjednici. Zbog toga su u TS odlučili da se ovim problemom pozabavi najveća tužilačka instanca – Vrhovno državno tužilaštvo, koje je odmah obaviješteno o otkrivenim nepravilnostima.
Članovi Savjeta primijetili su brojne „žive“ predmete koji su zbog zastarjelosti trebali da budu arhivirani. Utvrđeno je da su odredbe ZKP-a primjenjivane nepravilno. Motiv za to nije utvrđen. Kako „Dan“ nezvanično saznaje, među ovim predmetima nema „većih, poznatijih predmeta“, pa se pretpotstavlja da se ovo dogodilo zbog nemara tužilaca. Osim toga, može biti i da je greška namjerno napravljena kako bi se rezultati rada predstavili boljim, odnosno kako bi tužilaštva imala što manje zastarjelih predmeta koji su formirani po nepoznatom učiniocu. Sjednica na kojoj je otkriven ovaj propust održana je u četvrtak, a predsjedavao je vrhovni državni tužilac Milorad Marković.
– U vezi sa izvještajima državnih tužilaštava koji se odnose na neriješene predmete po nepoznatom učiniocu (Ktn predmete), Tužilački savjet je konstatovao da se odredbe Zakonika o krivičnom postupku ne primjenjuju istovjetno u praksi državnih tužilaštava u odnosu na okončanje predmeta u slučaju nastupanja zastarjelosti krivičnog gonjenja, te da bi to pitanje trebalo uputiti na Vrhovno državno tužilaštvo kao zapažanje. Savjet je konstatovao da je Sekretarijat Tužilačkog savjeta sačinio izvještaj na osnovu podataka dostavljenih od državnih tužilaštava o broju Ktn predmeta u kojima je nastupila zastarjelost, a koji su se u vrijeme sačinjavanja izvještaja još vodili kao aktivni, te da je ove informacije potrebno dostaviti VDT-u na dalje postupanje. Imajući u vidu nadležnosti Vrhovnog državnog tužilaštva, Tužilački savjet je zaključio da Vrhovno tužilaštvo treba da zatraži od svih rukovodilaca da izvrše popis Ktn predmeta u radu, sačine izvještaj shodno utvrđenom stanju, sa planom za otklanjanje nepravilnosti – saopšteno je iz Savjeta.
Redakcija „Dana“ juče je od Savjeta zatražila podatke o broju zastarjelih predmeta koji su predstavljani kao aktivni, ali, kako nam je objašnjeno, nijesu bili u mogućnosti da dostave tražene podatke zbog sjednica koje su se održavale.
Zahtjev da im se dostave podaci o predmetima koji su neriješeni i formirani su po nepoznatom učiniocu Savjet je uputio svim tužilaštvima pošto su otkrili da je u depou Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici „trunulo“ oko 3.500 predmeta koji godinama nijesu dodijeljeni u rad tužiocima. Do toga je dolazilo pošto su tužioci koji su postupali u tim slučajevima napredovali u druga tužilaštva. Njihovi predmeti formirani po nepoznatom učioniocu nijesu dodjeljivani u rad drugim tužiocima. Na kraju, utvrđeno je da je oko trećina tih slučajeva zastarjela.
Intenzivirati rad za slučajeve prijetnji, diskriminacije…
Osim pitanja Ktn predmeta, na poslednjoj sjednici obavljen je intervju sa kandidatima prijavljenim na javni oglas za izbor rukovodioca u Osnovnom državnom tužilaštvu u Bijelom Polju – Vladanom Đalovićem, Slavenkom Smolovićem i Alijom Beganovićem.
– Povodom izvještaja državnih tužilaštava koji se odnose na prijetnje, ugrožavanje sigurnosti, diskriminaciju i govor mržnje upućen javnim ličnostima i njima bliskim osobama putem društvenih mreža u periodu 2021–2023. godine, Savjet je zaključio da su u pitanju veoma važni predmeti u kojima je potrebno intenzivirati rad u cilju donošenja odluka u skladu sa zakonom, te da zaključak treba dostaviti Vrhovnom državnom tužilaštvu radi davanja eventualnih konkretnih uputstava u navedenim predmetima – saopšteno je iz Savjeta.
Od razmatranih petnaest pritužbi na rad državnih tužilaca i rukovodilaca državnih tužilaštava u pogledu zakonitosti rada, dvanaest je ocijenjeno kao neosnovano, jedna je ocijenjena kao djelimično osnovana, dok su dvije pritužbe ocijenjene na drugi način.
