Crnogorski forum ostaje pri svim navodima iz ranijeg dopisa upućenog Sudskom savjetu Crne Gore, broj 01-6787/25-5 od 13. 01. 2026. godine, koji se odnosi na postupanje nadležnih sudskih organa u predmetu koji je u javnosti povezan sa postupanjem u vezi sa spornim spomeniku ratnom zločincu Pavlu Đurišiću, a koji je u okviru institucionalnog postupanja tretiran kao predmet od značaja za utvrđivanje relevantnih činjenica u krivičnom postupku, navodi se u njihovom saopštenju.
Saopštenje Crnogorskog foruma prenosimo integralno:
U navedenom dopisu jasno je istaknuto da se ne traži niti osporava sudska nezavisnost, niti se traži uticaj na sudske odluke, već isključivo postupanje Sudskog savjeta u okviru njegovih zakonskih nadležnosti koje se odnose na obezbjeđivanje zakonitog, efikasnog i odgovornog rada sudova i sudske uprave.
Podsjećamo da Sudski savjet, u skladu sa članom 13 Zakona o Sudskom savjetu, ima nadležnost da obezbjeđuje nezavisnost, samostalnost, odgovornost i efikasnost sudstva. Član 16 istog zakona propisuje obavezu razmatranja pritužbi i postupanja po ukazivanjima na nepravilnosti u radu sudske uprave i organizaciji sudova, dok član 22 dodatno obavezuje Sudski savjet da reaguje kada postoje indicije o neefikasnosti, nepravilnostima ili narušavanju zakonitosti u radu sudova.
Uprkos tome, Sudski savjet je u svom odgovoru ostao na formalnom pozivanju na sudijsku nezavisnost, bez suštinskog razmatranja konkretno iznesenih činjenica koje se odnose na višemjesečne procesne zastoje, vraćanja predmeta, neujednačeno postupanje vanraspravnog vijeća i organizacione propuste u radu nadležnog suda.
Posebno se ukazuje na predmet koji se odnosi na postupanje u vezi sa spornim spomenikom ratnom zločincu Pavlu Đurišiću, u kojem je umijesana i SPC , koji je u okviru nadležnih institucija i postupaka tretiran kao predmet od značaja za krivični postupak i koji i dalje nema jasno i konačno institucionalno razrješenje, uprkos proteku značajnog vremenskog perioda. Takvo stanje ukazuje na ozbiljna pitanja u pogledu efikasnosti upravljanja predmetima i odgovornosti nadležnih organa.
U odnosu na Osnovni sud u Beranama, ostaju bez jasnog institucionalnog odgovora navodi o višestrukim vraćanjima predmeta od strane vanraspravnog vijeća, kao i o dugotrajnom procesnom zastoju, što ukazuje na potrebu da Sudski savjet izvrši dodatnu provjeru zakonitosti postupanja i organizacije rada u tom predmetu.
Takođe, u odnosu na razrješenje predsjednice Apelacionog suda Mirjane Popović, ostaje potreba za dodatnim razjašnjenjem kriterijuma i osnova koji su korišćeni prilikom odlučivanja, naročito u dijelu koji se odnosi na ocjenu izjava i navoda sudija i drugih učesnika u sistemu, kao i pitanje ujednačenosti standarda u sličnim postupcima.
Smisleno je ukazati da se iz dostupnih informacija stiče utisak da su u određenim slučajevima kao odlučujući uzimani navodi i izjave unutar sistema, dok u drugim slučajevima, gdje postoje ukazivanja na ozbiljne procesne i organizacione probleme, ne postoji jednako intenzivan institucionalni odgovor. Upravo zbog toga postoji potreba za većom jasnoćom i dosljednošću u primjeni kriterijuma.
U tom kontekstu, posebno se ukazuje na razliku u brzini i intenzitetu institucionalnog postupanja.
U slučaju razrješenja predsjednice Apelacionog suda Mirjane Popović, Sudski savjet i predsjednica Vrhovnog suda postupali su u relativno kratkom roku i sa izraženom dinamikom odlučivanja. Nasuprot tome, u odnosu na višestruko ukazivane probleme u radu Osnovnog suda u Beranama u predmetu koji se odnosi na sporno spomenik ratnom zločincu Pavlu Đurišiću, izostaje uporedivo hitna i vidljiva institucionalna reakcija.
Ovakva razlika u brzini i intenzitetu postupanja objektivno otvara pitanje ujednačenosti standarda u primjeni nadzornih i odgovornosnih mehanizama Sudskog savjeta i predsjednice Vrhovnog suda, u zavisnosti od vrste predmeta i lica na koja se postupanje odnosi.
Sudski savjet je, u skladu sa članovima 13, 16 i 22 Zakona o Sudskom savjetu, dužan da obezbijedi dosljednu, jednaku i efikasnu primjenu standarda odgovornosti i zakonitosti u svim slučajevima, bez selektivnog ili neujednačenog pristupa.
Ovo reagovanje se ne odnosi na preispitivanje sudskih odluka niti na uticaj na konkretne sudske postupke, već isključivo na pitanje da li su nadležni organi u pravosuđu postupali u skladu sa zakonskim obavezama u različitim predmetima u kojima postoje ukazivanja na ozbiljne procesne i organizacione propuste.
Posebno se naglašava da ovakav način postupanja Sudskog savjeta i predsjednice Vrhovnog suda, ukoliko se nastavi kroz neujednačene standarde i izostanak blagovremenih i suštinskih reakcija u svim slučajevima, direktno ugrožava ispunjavanje obaveza Crne Gore u okviru pregovaračkih poglavlja 23 i 24, od čijeg napretka zavisi dinamika evropskih integracija i zatvaranje ovih poglavlja, kao ključni uslov daljeg procesa pristupanja Crne Gore Evropskoj uniji.
Ukoliko Sudski savjet nastavi sa praksom formalnih i uopštenih odgovora bez suštinskog razmatranja konkretnih navoda i bez provjere institucionalnog postupanja u navedenim predmetima, to će dodatno ugroziti povjerenje u dosljednost, transparentnost i efikasnost pravosudnog sistema Crne Gore.
Foto: Crnogorski forum
