Upravni sud Crne Gore poništio je rješenje Tužilačkog savjeta (TS) kojim je odbijen zahtjev bivšeg državnog tužioca u Višem državnom tužilaštvu Vesne Jovićević za primanje naknade godinu dana po prestanku funkcije. Rješenje je poništeno jer je dispozitiv osporenog rješenja u suprotnosti sa obrazloženjem, a obrazloženje je, kako je konstatovano u presudi, u suprotnosti sa stanjem u spisima predmeta. Tužilački savjet dužan je da Jovićević nadoknadi troškove postupka u iznosu od 600 eura.
– Dispozitiv osporenog rješenja je u suprotnosti sa obrazloženjem, jer je istim odbijen zahtjev tužilje kojim traži utvrđivanje prava na naknadu nakon prestanka funkcije, dok u obrazloženju tuženi utvrđuje da je neosnovan zahtjev tužilje za produženje prava na naknadu u visini zarade po prestanku funkcije – navodi se u presudi sudija Medine Mušović, Veljka Vukovića i Svetlane Radošević.
Jovićević je tražila da joj se omogući pravo na naknadu po prestanku funkcije u trajanju od godinu dana, nakon što joj je odlukom TS prestala tužilačka funkcija zbog navršenih 66 godina života i sticanja prava na starosnu penziju. U tužbi je ukazala da je imala 66 godina života kad joj je prestala funkcija i kad je tražila naknadu, te da tuženi nije primijenio član 122 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, što je uslovilo nepravilnu primjenu člana 36 Zakona o zaradama. Jovićević je navela da TS ne pravi razliku između sticanja i ostvarivanja prava na naknadu, te da je, kod činjenice da nije ostvarila pravo na naknadu i da još može da se zaposli u javnom sektoru, odbijanje njenog zahtjeva zasnovano na pogrešnoj primjeni člana 36 Zakona o zaradama. Ona se pozvala na odluke Upravnog suda na osnovu kojih proizilazi da ima pravo na naknadu do 67. godine života.
Tužilački savjet je u odgovoru na tužbu ukazao da su neosnovani navodi Vesne Jovićević da je zanemaren član 122 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, jer se odredbe navedenog zakona ne primjenjuju na prava i obaveze državnih tužilaca.
Sud je konstatovao da je TS 14. marta utvrdio prestanak funkcije Vesni Jovićević zbog ispunjavanja uslova za starosnu penziju, a ona je 13. aprila podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na naknadu po prestanku funkcije. Tužilački savjet je taj zahtjev odbio kao neosnovan rješenjem od 2. juna, koje je, kako se zaključuje iz presude, potpuno pogrešno – dispozitiv osporenog rješenja je u suprotnosti sa obrazloženjem (njime je odbijen zahtjev tužilje kojim traži utvrđivanje prava na naknadu nakon prestanka funkcije, dok u obrazloženju tuženi utvrđuje da je neosnovan zahtjev tužilje za produženje prava na naknadu u visini zarade po prestanku funkcije). Tužilački savjet u obrazloženju osporenog rješenja navodi da je Jovićević zahtjev za utvrđivanje prava na naknadu podnijela 19. aprila, iako je to uradila 13. aprila. U obrazloženju rješenja se navodi da je Vesni Jovićević funkcija prestala 17. februara, iako je odluka o tome donijeta 14. marta.
Tvrde da su utvrdili pravo na naknadu
Sudije Upravnog suda su konstatovale da je nejasno, imajući u vidu da je tužilja podnijela zahtjev za utvrđivanje prava na naknadu po prestanku funkcije, kako se u obrazloženju osporenog rješenja navodi da je Tužilački savjet na sjednici održanoj 10. marta ove godine donio odluku kojom je tužilji utvrđeno pravo da nakon prestanka funkcije godinu dana prima zaradu koju je kao državna tužiteljka primala u poslednjem mjesecu prije prestanka funkcije, uz odgovarajuće usklađivanje.
– Ovo posebno kod činjenice da u spisima predmeta nema navedene odluke, te da tužilja u tužbi ističe da nije tačno da joj je utvrđeno pravo na naknadu po prestanku funkcije – navodi se u presudi.
Foto: RTCG
