Defektolog škole „Pavle Rovinski“ Ivan Milović tužio je tu obrazovnu ustanovu jer smatra da je nezakonito dobio otkaz, a njegov advokat Miloš Vukčević u tužbi traži da ga direktorica vrati na posao do pravosnažnog okončanja sudskog postupka.
Milović traži poništavanje rješenja o otkazu i naknadu štete, jer je direktorica škole Nataša Popović 20. oktobra potpisala rješenje iako je on na bolovanju. Rješenje je zatekao zakačeno na vrata stana, a da prije toga nije sprovođen diciplinski postupak, niti je dobio bilo kakvo upozorenje.
Advokat Miloš Vukčević, koji zastupa Milovića, kazao je Pobjedi da traže tužbom da Popović vrati Milovića na radno mjesto koje je i obavljao prije donošenja rješenja o otkazu.
Direktorica Popović juče nije odgovorila na pitanja Pobjede, niti je to učinila prošlog puta kada je od nje tražen komentar nakon što je potpisala rješenje o otkazu.
Privremena mjera
Vukčević je Pobjedi kazao da su tražili od suda privremenu mjeru kako bi se spriječila šteta koju će Milović pretrpjeti jer neće primati platu, čime je ugrožena egzistencija njegove porodice.
U rješenju za otkaz Popović je, kao jedan od razloga navela i to što je Milović podnio 28. septembra Školskom odboru zahtjev za pokretanje disciplinskog postupka protiv direktorke, koji je istog dana postavio na oglasnoj tabli zbornice škole i poslao na Vajber grupu Nastavničkog vijeća. Njegov zahtjev motivisan je time što je Popović nanovo aktivirala zaključen slučaj koji navodno svjedoči neprimjerenom ponašanju Milovića.
Razlozi za otkaz
Direktorica je u rješenju navela da je odluka takva i ,,zbog ponašanja koje je takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca“. Kao razloge, ona je navela članove Zakona o radu i Granskog kolektivnog ugovora za oblast prosvjete koji se odnose na ,,nasilničko, nedolično ili uvredljivo ponašanje prema zaposlenim“.
Pobjeda je u nekoliko navrata pisala o situaciji u toj školi, kada je sadašnja direktorica reaktivirala slučaj od novembra prošle godine, pa prijavila defektologa Milovića policiji zbog slučaja koji je riješen još tada. Ona je Milovića prijavila zbog, kako je kazala, neprimjerene fotografije na kojoj je on sa djetetom sa kojim radi, u školskom dvorištu pored glavnog ulaza škole. Na fotografiji se vide i drugi učenici. U konačnici od prošle godine, odbačene su bilo kakve insinuacije na račun Milovića. Pobjeda je 7. oktobra objavila da je izjašnjenje uprave OŠ „Pavle Rovinski“ povodom te fotografije, koju su dobili od Ministarstva prosvjete, bilo takvo da nema elemenata koji bi ukazivali na nezakonito ponašanje. Takav zaključak je izveden nakon izjave defektologa, majke djeteta i stručnog tima…
Pobjeda je imala uvid i u iskaz majke koji je prošle godine poslat Ministarstvu, u kojem se, između ostalog, navodi da je zadovoljna saradnjom sa defektologom, da ga njeno dijete voli te da su uspjeli da poprave ponašanje djeteta. U dopisu koji je škola tada poslala Ministarstvu ističe se da se radi o situaciji koja se može desiti bilo kom prosvjetnom radniku koji radi sa djecom sa posebnim potrebama, jer su neke situacije nepredvidive, te da to može da dovede do konteksta koji može biti negativno shvaćen.
Povodom reaktiviranja slučaja, Milović je tražio i da se održi sjednica Nastavničkog vijeća, ali je direktorica nije zakazala. On je takođe prisustvovao sjednici Školskog odbora, koju je direktorica škole brzo napustila i nije odgovarala na pitanja roditelja.
Nedolično ponašanje ili traženje zaštite
Advokat Vukčević je juče Pobjedi kazao da nije nedolično ponašanje, kako je Popović navela u rješenju, to što je tražio zaštitu ombudsmana i Ministarstva prosvjete, niti što je putem Vajber grupa obavještavao kolege o koracima koje je preduzimao.
„Zaposleni je žrtva mobinga direktorice škole koja je vršila pritisak, kojim je željela da ga disciplinuje i ućutka te da ga spriječi da se obrati zaštitniku i Ministarstvu prosvjete kako bi zaštitio svoja prava“, kazao je Vukčević Pobjedi.
Vukčević u tužbi navodi i da rješenje o otkazu koje je Popović uručila defektologu ne sadrži nijednu činjenicu koja potvrđuje ili na osnovu koje bi se moglo zaključiti da je ponašanje defektologa ,,nasilničko, nedolično ili uvredljivo“.
U razlozima za otkaz, o kojima je Pobjeda ranije pisala, se navodi i da je dostavio doznake za bolovanje, koje važe od 15. septembra do 2. oktobra, ali ne i tri dana od otvaranja bolovanja i potvrdu od doktora medicine i tako je prekršio Zakon o radu
Pobjeda je imala uvid u dokumentaciju u kojoj se kao zaključni dan bolovanja defektologa navodi 28. oktobar.
Advokat Vukčević je u tužbi ovaj segment obrazložio time da ako se ugovor o radu i otkazuje zbog nedostavljanja potvrde o bolovanju, da je poslodavac bio u obavezi da prije donošenja rješenja/odluke o otkazu, pisano upozori zaposlenog o postojanju razloga za davanje otkaza.
„Kao i dokaze koji ukazuju na to da su se stekli uslovi za otkaz i rok za davanje odgovora na upozorenje koji ne smije biti kraći od pet dana“, piše u tužbi.
Vukčević navodi da direktorica škole nije u rješenju o otkazu to i navela kao razloge za otkazivanje ugovora, te da dispozitiv rješenja nije u skladu sa obrazloženjem rješenja.
„Odnosno takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca… Navodi u rješenju nijesu istiniti, pa nijesu ni mogli biti dokazani od strane tužene“, piše u tužbi.
Defektolog Milović je, pored tužbe, prijavio policiji direktoricu Popović za lažno prijavljivanje i druga djela koja se gone po službenoj dužnosti, kao što je, između ostalog, i uticaj na svjedoke. On je prijavio i prijetnje koje je dobijao putem društvenih mreža i lično, nakon što je sporna fotografija postala viralna.
Podsjetimo, Osnovno državno tužilaštvo (ODT) početkom oktobra dalo je naloge i uputstva službenicima Uprave policije da provjere navode krivične prijave, koju je podnijela direktorica škole „Pavle Rovinski“ u vezi sa spornom fotografijom, te da prikupe potrebna obavještenja i dokaze.
Na fotografiji koju su uznemireni građani dijelili na društvenim mrežama, a objavili je i neki portali, vidi se muškarac snimljen s leđa, okrenut prema djetetu naslonjenom na zid školske zgrade, kako se čini na fotografiji, sa diskutabilnom fizičkom distancom između njih dvoje.
Foto: Screenshot/Youtube
