Preduzeće “Igalopromet”, čiji je vlasnik Jovo Matijašević, podnijelo je krivičnu prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu (SDT) protiv odgovornih u Vladi Vojvodine, Privrednoj komori te pokrajine, kao i u preduzećima “Panonija Novi Sad” i “HRC Nikšić” i notarke Aleksandre Krivokapić Kuhar iz Herceg Novog zbog sumnje u neovlašćenu i nezakonitu prodaje imovine tog preduzeća u vrijednosti oko 97.000 eura.
SDT je prijavu proslijedilo Višem državnom tužilaštvu jer, kako su naveli, ‘’prijavljena lica nemaju svojstvo visokog javnog funkcionera, u skladu sa Zakonom o SDT-u, niti se iz navoda krivične prijave može utvrditi osnov sumnje da je izvršeno krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije’’.
Matijašević je ‘’Vijestima’’ rekao da je njegovo preduzeće 2009. godine zakupilo poslovni prostor na šetalištu ‘’Pet danica’’ od Privredne komore Vojvodine opremilo ga i renoviralo, ali nakon isteka roka zakupa nije mu vraćena oprema niti uloženi novac.
Zato je, kako kaže, tužbu predao Privrednom sudu, ali je sud 2017. i prošle godine presude donio u korist PK Vojvodina, “iako su vještačenja i izjave saslušanih svjedoka govorili suprotno”.
On je rekao da je Apelacioni sud u prvoj presudu ‘’uvidio greške’’ postupajuće sudije i dao smjernice za ponovni postupak suđenja, ali je već u drugoj, iz marta prošle godine, potvrdio presudu Privrednog suda na njegovu štetu. Kako kaže, tada je dotadašnji postupajaći sudija u njegovom predmetu Dijana Raičković prešla iz Privrednog u Apelacioni sud.
’’Svi vještaci raznih struka u dva obezbjeđenja dokaza (a bilo ih je 6), kao i vještačenja koja su provedena kroz sam postupak (bilo ih je 6), odrađena su časno i pošteno, ‘Igalopromet’ nije imao primjedbi, dok je tužena strana imala primjedbe i protivila se tom dijelu dokaznog postupka’’, naveo je Matijašević, koji je podnio i žalbu Ustavnom sudu povodom ovog slučaja.
Matijašević u obrazloženju krivične prijave navodi da je ugovor o zakupu poslovnog prostora zaključio sa PK Vojvodina 1. juna 2009. godine i u toku 2009. i 2010. godine, uz saglasnost PK Vojvodina i Vlade Vojvodine, kao suvlasnika predmetnog poslovnog prostora, izvršio obimnu rekonstrukciju i dogradnju objekta i uložio značajan novac za izradu projekta, urbanističku dozvolu, izvođenja obimnih građevinskih i zanatskih radova, nabavke različite opreme, inventara i instalacija…
U prijavi je navedeno i da drugi ugovor o zakupu sklopljen na period od pet godina 2011. godine, te da se kao zakupodavac u ovom ugovoru pojavljuju i “Panonija PKV Igalo” i “Panonija PKV Novi Sad”.
Matijašević navodi da je “Igalopromet uložio 244 hiljade eura u poslovni prostor i u roku sudskog spora uložio u advokate, platio sudske troškove i takse, platio sve obaveze prema tuženima… u iznosu od 132.473 eura, a sve ukupno “376.473 eura’’.
Navodi da iako ugostiteljsku djelatnost u tom poslovnom prostoru ne obavlja od 1. septembra 2016. godine, prijavljeni odbijaju da mu povrate opremu i inventar jer, kako kaže, do čina primopredaje objekta nikada nije došlo, niti su prijavljeni, i pored upornog insistiranja od strane oštećenog, pokazali bilo kakvu zainteresovanost za povraćaj opreme i inventara oštećenom.
’’Drugoprijavljeni (Vlada Vojvodine) i trećeprijavljeni (PK Vojvodina), kao uknjiženi vlasnici rekonstruisanog i dograđenog prostora odbijaju da naknade oštećenom velika finansijska sredstva koja je, uz njihovu punu saglasnost, uložio za rekonstrukciju i nadogradnju poslovnog prostora’’, piše u prijavi.
To, kako se dodaje, ukazuje na postignuti dogovor između prijavljenih i namjeru da se, ‘’lažnim prikazivanjem činjenica i prikrivanjem činjenica oštećeni dovede u zabludu i u toj zabludi održava za sve vrijeme izvođenja građevinskih radova, kao i nakon toga’’, iako nisu izmirene obaveze prema oštećenom, stavljanjem u daljnji promet rekonstruisani i dograđeni objekat, zajedno sa opremom i inventarom oštećenog, čija vrijednost radova, opreme i inventara prelazi 244.419 eura, najprije novom zakupcu” Dolphin Herceg Novi”, a potom i prodajom objekta, čija je vrijednost višestruko uvećana, trećem licu “HRC Nikšić”.
’’Sve relevantne činjenice su bile poznate i morale su biti poznate notarki Aleksandri Krivokapić Kuhar, koja ne vrši svoja ovlašćenja i ne upozorava stranke na nezakonitost pravnih poslova, i od istih ne traži vjerodostojne isprave iz kojih se može dokazati svojina na opremi i inventaru’’, piše u prijavi.
Iz PK Vojvodina ‘’Vijestima’’ su rekli da ne znaju da je protiv njih podnijeta krivična prijava, pa se o sadržaju ne mogu izjašnjavati. Navode da su vodili višegodišnje postupke protiv “Igaloprometa” i da je svaki tužbeni zahtev tog preduzeća protiv PK Privredne komore odbijen kao neosnovan, sa napomenom da je odluke potvrdio Vrhovnog suda Crne Gore.
Notarka Aleksandra Krivokapić Kuhar rekla je ‘’Vijestima’’ da su navodi iz prijave ‘neistiniti i upravljeni da joj nanesu štetu i da je prilikom zaključenja i ovjere svih ugovora postupalao zakonito, u skladu sa pravilima struke, moralom i prinudnim propisima Crne Gore koji je obavezuju.
“To uključuje i provjeru svih relevantnih podataka i činjenica prilikom zaključenje i ovjere ovih pravnih poslova i pružanje pouka i upozorenja strankama o navedenom, čega se notar pridržavao. Pravna sudbina podnesene krivične prijave pokazaće da li su navodi na kojima ‘Igalopromet’ insistira istiniti, s obzirom da istina mora počivati na konkretnim dokazima i odgovarati realnim događajima, a ne može se zasnivati na proizvoljnim, neosnovanim i netačnim navodima. S obzirom da je postupak po prijavi u toku pred nadležnim organima, smatram da je do okončanja istih neprimjereno raspravljati putem medija’’, navela je notarka.
Foto: elements.envato
