Pred podgoričkim Višim sudom, u ponovljenom postupku, u toku je suđenje Srđanu Popoviću optuženom za ubistvo Gorana Đuričkovića.
O ovom slučaju izvještavali su i tokom prvog postupka kako domaći, tako i regionalni mediji. Tada je, kao i sada, odbrana ukazala na istragu za koju navodi da je vođena nezakonito, prikrivanjem dokaza koji idu u korist optuženog.
Ovaj postupak vodi sudija Katarina Palaica, dok su u tom sudskom vijeću i sudije Ivan Perović i Snežana Dragojević. Optužnicu zastupa Viša državna tužiteljka Irena Burić.
Kako su mediji ranije izvještavali, i ako je odbrana u prvom postupku tražila rekonstrukciju događaja, kako bi bilo preciznije utvrđeno na koji način je ubijen Đuričković, sud je tada taj predlog odbrane odbacio.
Podsjećamo, Banjalučanin Srđan Popović osuđen je 2021. u prvom postupku na 15 godina i 10 mjeseci zatvora, zbog ubistva Gorana Đuričkovića u Budvi i nedozvoljenog držanja oružja. Njemu se tada sudilo u odsustvu. Nakon što je izručen Crnoj Gori, postupak pred podgoričkim Višim sudom je otpočeo iznova i sad je u fazi sprovođenja dokaza.
Odbrana sumnja u profesionalnost tužilaštva:
Advokatica Maja Zeković, koja je jedna od branilaca Srđana Popovića, ističe u izjavi za portal Dan da u ovom slučaju tužilaštvo nije postupalo profesionalno. Ona je podsjetila na zakonsku dužnost tužilaštva, tužilaca koji vode istrage, da s jednakom pažnjom moraju da postupaju kako prema dokazima koji ne idu u korist odbrane, tako i prema dokazima koji idu u korist optuženog.
– U smislu načela istine i pravičnosti propisanog kroz obavezujuću odredbu ćl 16 Zakonika o krivičnom postupku, i državni tužilac kao i ostali organi je dužan da istinito i potpuno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite i pravične odluke, kao i da sa jednakom pažnjom ispituju i utvrde činjenice koje terete okrivljenog i one koje mu idu u korist. Reklo bi se se da u slučaju ove istrage, državni tužilac nažalost ili nije bio upoznat sa navedenom zakonskom odredbom, ili je jednostavno odlučio da istu ne poštuje, radeći nezakonito svoj posao, što zalazi u zonu zloupotrebe svojih ovlašćenja u postupku – naglasila je advokatica Zeković.
Ona je dodala da je tek nakon više godina suđenja u odsustvu njenom branjeniku, koji je krajnje upitno oglašen krivim za krivično djelo ubistvo, pa potom sticanja uslova za njegovo suđenje u prisustvu, nakon uvida u spise predmeta, pronašla službenu zabilješku br. 546/15 od 28.10.2015.godine.
– Ta zabilješka u spisima egzistira a nju tužilac nije predložio u optužnici kao dokaz?! Ovakvo postupanje državnog tužioca, u predmetu u kojem se odlučuje o životu mladog čovjeka, je zabrinjavajuće alarmantno, i teško da se može smatrati omaškom ili slobodnom ocjenom dokaza. Naime, upravo je navedena službena zabilješka inicajalni trag i prva radnja koja je izvršena po pitanju „otkrića tragova“ ovog krivičnoga djela, koji bi vodili do osnova sumnje i osnovane sumnje prema određenom učiniocu, a pritom svi ostali pismeni dokazi, mislim na zapisnik o uviđaju, zapisnik o izuzimanju tragova itd, oslanjaju se upravo na ovu službenu zabilješku, budući da je istom konstatovana centralna činjenica postupka, a to je pronalazak čaura na licu mjesta, od strane policajaca pozornika – naglašava Maja Zeković.
Ističe da prikriti ovakvu jednu okolnost, na način da se navedena službena zabilješka ne predloži kao dokaz u optužnici, je više nego indikativno postupanje na štetu okrivljenog.
– Posebno se ovdje ukazuje, da navodi ove službene zabilješke, čine pravno nevaljanim ostale pismene dokaze, zapisnik o uviđaju i zapisnik o izuzimanju tragova, obzirom da su u istima navedeni neistiniti podaci o pronalasku čaura na licu mjesta Sve ove činjenice, upućuju na sasvim opravdanu sumnju odbrane o porijeklu DNK na predmetnim čaurama, na šta se sudu već ukazalo u više navrata – zaključuje advokatica Zeković.
Naredno ročište zakazano je za Oktobar.
Navodi istrage i prva presuda:
U prvoj presudi sud je Popovića osudio jer je, kako je tada navedeno, 27. oktobra 2015. godine, oko 20 časova u Ulici Slovenska obala u Budvi, na šetalištu ispred ugostiteljskog objekta „The Old Fishermans Pub“, sa umišljajem ubio Gorana Đuričkovića.
Prema navodima tužilaštva, Popović je sa prostrora stare puškarnice koja se nalazi na zidinama Starog grada, iznad lokacije zvane „Zvono“, iz automatske puške njemačke proizvodnje „hekler & koh“, obrušenog fabričkog broja, ispalio tri hica u Đuričkovića.
Pokojni Đuričković se u tom momentu nalazio na šetalištu ispred ugostiteljskog objekta „The Old Fishermans Pub“.
– Jedan od ispaljenih hitaca pogodio ga je u predjelu desne strane grudnog koša, nanoseći mu teške i po život opasne povrede. Od zadobijenih povreda, kod oštećenog je na mjestu nastupila smrt. Preostala dva hica pogodila zid i okolinu ugostiteljskog objekta – navodi se u prvoj presudi od 2021.
Posle ispaljenih hitaca, kako tvrdi tužilaštvo, Popović je pobjegao sa unaprijed pripremljenim skuterom za vodu „seadoo“, u pravcu Kotora.
– U mjestu Platamuni, između plaža Trsteno i Ploče u uvali, ostavio je skuter. Sa ciljem uništavanja bioloških tragova, benzinom je zapalio navedeni skuter i udaljio se u nepoznatom pravcu. Automatsku pušku je bacio u more, koju su ronioci Regionalnog centra iz Bijele prilikom podvodnog protivminskog pretraživanja, pronašli u moru 12. septembra 2016. godine u prostoru između rta Platamuni i plaže Mogren II – navodi su istrage.
Foto: Dan
